Grottmänniskor
För någon vecka sedan skrev Aftonbladet om Pliktverkets ambitioner att få fler kvinnor att genomföra grundutbildning. De uppgifter som hittills framkommit – bland annat nämns i artikeln att 12 500 av tjejerna födda 1991 fyllt i lämplighetsundersökningen – tyder på att deras arbete varit framgångsrikt. Det har vi uppmärksammat tidigare här på bloggen och lär återkomma till framöver. Så nog om detta nu.
I anslutning till artikeln intervjuas Li Dahlberg, som tjänstgör i Afghanistan. Att kvällstidningarnas kommentarsfält primärt befolkas av internettroll är inte nytt, men ibland reagerar man ändå hur män, för det är oftast män, får utlopp för sina grottmänniskovärderingar i skydd av anonymiteten. Jag måste här, för allmän beskådan, lyfta fram den första kommentaren till artikeln. Skriven av en 21-åring.
Kvinnor inom militären? Ja tack! MEN dom ska enligt mig bara sköta sig till administrativt arbete, inte vara ute i fält och ”kriga”. Det kanske är chauvinisten i mig som talar men imo. så har inte kvinnor något att göra ute på krigsfältet.
Det är inte bara chauvinisten i honom som talar. Utan även reptilhjärnan. Inte minst i de utlandsstyrkorna är det nödvändigt med kvinnor i fält för att lösa de uppgifter styrkorna ställs inför. Pliktverkets arbete är naturligtvis värt allt stöd. Men det logiska vore att göra pliktlagstiftningen könsneutral.
Anders Eriksson,
Generalsekreterare
8 augusti, 2008 at 9:43 f m
Men vad är det för FEL på folk! Hur kan man ens låta en liten kille på 21 uttala sig om detta? Han sitter på en skön camp i Affe och dricker cola och tror att han och alla MÄN skall kunna göra en bra mission utan kvinnor???
Anders Eriksson skriver: ”Inte minst i de utlandsstyrkorna är det nödvändigt med kvinnor i fält för att lösa de uppgifter styrkorna ställs inför.”
Kan bara hålla med! Jag tjänstgjorde under FS10/11 och eftersom det inte fanns nån kvinna på stridande befattning lånades jag ut till höger och vänster för att MÄNNEN inte kunde sköta sin uppgifter eftersom de enbart kunde tala till 50% av befolkningen där nere….
//A-C (ev fd rådis). =)
10 november, 2008 at 1:52 e m
På vilket sätt är kvinnor ”nödvändiga” på fältet?
10 november, 2008 at 1:56 e m
För att de har möjlighet att möta kvinnor i konfliktområdena, på ett helt annat sätt än män.
Anders Eriksson,
generalsekreterare
5 februari, 2009 at 2:42 e m
Förr i tiden bestod militären av enbart män i fält och det funkade fint, varför skulle vi behöva kvinnor i fält med det som grund? I Afghanistan är det ändå männen som har all makt vilket betyder att det inte behövs kvinnor som kan tala med kvinnorna där nere. Dessutom så kan män snacka med kvinnor utan problem.
5 februari, 2009 at 2:58 e m
I delar av Afghanistan råder en patriarkal kultur, där erfarenheterna säger att det är lättare för kvinnor i de internationella styrkorna att få kontakt med afghanska kvinnorna. Uppgifterna i de internationella insatserna är inte primärt stridande, vilket ställer högre krav på bland annat en heterogen sammansättning än vad rent stridande uppgifter gör.
Anders Eriksson,
generalsekreterare
3 oktober, 2009 at 1:16 e m
Behöver man människor som kan prata med kvinnorna i Afghanistan bör man sända ned psykologer istället för soldater.
En soldat ska klara en väpnad situation där det gäller att döda eller dödas. Då har man relativt lite hjälp av soldater vars största merit tycks vara att de är bra på att prata?