<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer till Facit kring NBG ger Värnpliktsrådet rätt</title>
	<atom:link href="http://varnpliktsradet.wordpress.com/2008/07/21/facit-kring-nbg-ger-varnpliktsradet-ratt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://varnpliktsradet.wordpress.com/2008/07/21/facit-kring-nbg-ger-varnpliktsradet-ratt/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 03 Oct 2009 11:16:54 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Av: Värnpliktsrådet</title>
		<link>http://varnpliktsradet.wordpress.com/2008/07/21/facit-kring-nbg-ger-varnpliktsradet-ratt/#comment-5</link>
		<dc:creator>Värnpliktsrådet</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jul 2008 09:36:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://varnpliktsradet.wordpress.com/?p=56#comment-5</guid>
		<description>Visst, jag håller i stort med dig. Men det informationsmaterial som gick ut - jag fick det också, i mängder - brast i vad som var just uppdraget. Jag kan tänka mig att flera av dem, er, som ansökte till NBG gjorde det för att kunna göra en insats, och kanske hade sökt någon annan mission om det varit tydligare vad uppdraget var.

Dessutom kan jag tycka att det är märkligt använda skattepengar, att ställa upp en stridsgrupp som sedan inte kan användas när svenska stridskrafter efterfrågas. Som exempelvis i Tchad. 

Och vad det gäller skador, är det inte informationen till soldaterna som brister primärt. Utan den allmänna debatten kring internationella insatser. Frågan är om svenska folket är redo, eller ens medvetna om risken för, att våra soldater kommer hem i kistor.

Anders Eriksson,
Generalsekreterare</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Visst, jag håller i stort med dig. Men det informationsmaterial som gick ut &#8211; jag fick det också, i mängder &#8211; brast i vad som var just uppdraget. Jag kan tänka mig att flera av dem, er, som ansökte till NBG gjorde det för att kunna göra en insats, och kanske hade sökt någon annan mission om det varit tydligare vad uppdraget var.</p>
<p>Dessutom kan jag tycka att det är märkligt använda skattepengar, att ställa upp en stridsgrupp som sedan inte kan användas när svenska stridskrafter efterfrågas. Som exempelvis i Tchad. </p>
<p>Och vad det gäller skador, är det inte informationen till soldaterna som brister primärt. Utan den allmänna debatten kring internationella insatser. Frågan är om svenska folket är redo, eller ens medvetna om risken för, att våra soldater kommer hem i kistor.</p>
<p>Anders Eriksson,<br />
Generalsekreterare</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Karl Hungus</title>
		<link>http://varnpliktsradet.wordpress.com/2008/07/21/facit-kring-nbg-ger-varnpliktsradet-ratt/#comment-4</link>
		<dc:creator>Karl Hungus</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jul 2008 07:58:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://varnpliktsradet.wordpress.com/?p=56#comment-4</guid>
		<description>Naturligtvis var vi många som i likhet med Per Nyberg var besvikna över att inte få genomföra en insats med NBG. Men att se det som någon slags skyldighet hos regeringen att skicka iväg oss tycker jag framstår som ganska fånigt. ”Uppdraget” var att stå i beredskap. Punkt. 
Det svenska syftet med att ha en stridsgrupp i beredskap handlar om att bibehålla Sveriges inflytande och trovärdighet i EU, och EU:s syfte med att ha stridsgrupper över huvud taget är att stärka EU:s inflytande på den internationella arenan. Som soldat måste men inse att man är en liten liten bricka i ett väldigt stort spel, och kan man inte bli vän med den insikten riskerar man att bli väldigt besviken. I dagens samhälle där individualism och självförverkligande är förhärskande är risken för detta uppenbarligen stor. 

För övrigt: Om en soldat inte förstår att han kan bli skadad i en militär insats lider han av en på gränsen till patologisk omognad som en aldrig så omfattande informationskampanj hade kunnat bota. Varför skulle vi annars bära skyddsväst och utbildas i sjukvård?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Naturligtvis var vi många som i likhet med Per Nyberg var besvikna över att inte få genomföra en insats med NBG. Men att se det som någon slags skyldighet hos regeringen att skicka iväg oss tycker jag framstår som ganska fånigt. ”Uppdraget” var att stå i beredskap. Punkt.<br />
Det svenska syftet med att ha en stridsgrupp i beredskap handlar om att bibehålla Sveriges inflytande och trovärdighet i EU, och EU:s syfte med att ha stridsgrupper över huvud taget är att stärka EU:s inflytande på den internationella arenan. Som soldat måste men inse att man är en liten liten bricka i ett väldigt stort spel, och kan man inte bli vän med den insikten riskerar man att bli väldigt besviken. I dagens samhälle där individualism och självförverkligande är förhärskande är risken för detta uppenbarligen stor. </p>
<p>För övrigt: Om en soldat inte förstår att han kan bli skadad i en militär insats lider han av en på gränsen till patologisk omognad som en aldrig så omfattande informationskampanj hade kunnat bota. Varför skulle vi annars bära skyddsväst och utbildas i sjukvård?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
